5_radialnaya_3

Перенес ваш комментарий в тамошний форум. Если появятся другие идеи, напишу их здесь, пока можно переправить вручную)

Спасибо.

Очень «порадовали» чёткие объяснения «кто есть где»…

«На тот момент у моей мамы появилась однокомнатная служебная квартира, в которой вся наша семья - 9 человек до сих пор и прописаны. Жить мы там не можем, поскольку у матери давно другая семья, да и тесновато получится.»

«Одну девушку, например, привел местный депутат. Она была программистка с маленьким ребенком на руках и ей совершенно негде было жить. Депутат ее заселил в пустующую квартиру. Мы все вместе помогли ей делать ремонт. Еще один жилец - Гриша Шевченко, в 85-м году был сотрудником милиции. Его привел наш участковый. Сказал, мол, у нас сотрудник пропадает, жить негде. Надо его к вам поселить. Ему даже дали ордер на вселение. Это было, когда дом уже был официально нежилым.»

«телефон зарегистрированный на мою бабушку с 1964 года, работал. Мы его постоянно оплачивали.»

«Так продолжалось до 2005 года, когда мы подали иск о признании права собственности на дом по статье 234 – «Приобретательная давность». В этой статье говорится, что если человек открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 15 лет пользуется недвижимым имуществом, то он может быть признан собственником.
И что решил суд?
- А ничего. Дело все еще находится в суде. Очередное слушание о признании права собственности состоится 15 марта в Нагатинском районном суде. Как это слушание будет происходить, очень любопытно, поскольку до суда дом, увы, не достоял. Получается, нет дома - нет и дела.»

Это, неговоря-уж о других «вопиющих» фактах вандализма гос. и мун. органов власти…

P.S. И пусть «злобные провокаторы любят анонимно гадить»…
(теперь не аноним)

а что вам не нравится?

Ой! Да что Вы… я-ж как раз наоборот… выделил то, что опровергает лживый трёп о них…
Боюсь что я остался не понятым, «неузнанным»… помните анонима с таинственностью(не МВД!) -?

До сих пор меня мучают два вопроса:

1. С какого там вообще были судебные приставы ?

Они могут быть там ТОЛЬКО исполняя судебный акт. Он был ?

2. О каком суде назначенном на 15 марта идет речь ?

не было никакого акта. Была некая бумага на вывоз строительного мусора, которую, впрочем, тоже никто не увидел.
Бумаги о вывозе бытовок, выселении людей, и спиливании деревьев, не было.
Тем более нет в природе такого документа, который разрешает калечить и применять грубую силу.
Что там делал судебный пристав вообще неясно, т.к. делалось все не официально, по распоряжению префекта и силовым прикрытием милиции.
На конференции в риа новости, представительница префектуры так и не дала внятного ответа; сказала, что он там был но по какому-то другому делу.
2. 15 числа состоится суд. Фигурант дела Кирилл Болдырев. Дело о признании права СОБСТВЕННОСТИ на дом. сУЛ ДОЛЖЕН БЫЛ СОСТОЯТЬСЯ в феврале, 25го, но его перенесли на март в связи с неявкой ответчика, департамента имущества города Москвы. В саму процедуру признания собственности вдаваться не буду, т.к. не специалист. Вроде бы дважды было отказано. Но в последний раз по смешной причине: не нашлось свидетелей подтверждающих, что Болдыревы жили в этом доме, но с Болдыревыми не знакомых. Мудрено найти таких свидетелей.
Еще одно заседание было проведено в спешном порядке без явки сторон. Т.к. Николай был в командировке и не мог присутствовать. Тем не менее суд не перенесли и без участия сторон вынесли решение об отказе в праве собственности.

Если что-то путаю - поправьте меня.


о поджоге дело завести не успели. О вандализме сотрудников МВД и приглашенных гастарбайтеров заведут, как только наберут доказательств. И о рукоприкладстве и т.д. тоже заведут, и о превышении полномочий. и о самоуправстве властей.
Хватило бы времени и сил

http://users.livejournal.com/_gwinny_/44850.html
Запись круглого стола в риа новостях. На этом видео можно узнать много информации, можно сказать из первых рук.

=о поджоге дело завести не успели=

заключение экспертизы есть,или,простите,вы намекаете на то,что жильцы его спалили и следует против них возбудить дело?Если Вы уверены в обратном-тогда напишите заявление в прокуратуру,она на основании ваших данных и доказательств на конкретного человека или группу людей по фамилиям,которые не =услышали= пожарники заведет дело-пишите заявление,хватит уже пустой болтовни и обвинений =на кого-то=.Срок давности по пожару еще не скоро истечет-боритесь за правду,только не отступайте потом,если выяснится,что дом сгорел из-за вины жильцов и против них надо возбуждать дело.Давайте быть честными и правдивыми.Или нет?
Про угрозы и домыслы не пишите-есть факты-в прокуратуру,откажут-в СКП пишите.

А заявление о поджоге от жильцов давным-давно в прокуратуре лежит. Собственно, снесенный дом, пока он был не снесен, должен был стать вещественным доказательством по делу о поджоге. Ждали весны, чтоб оттаял и можно было повторную экспертизу провести.

И еще раз придурок. Сегодня получили бумагу на запрос в Ген.прокуратуру - экспертиза отменена!

Отсутствие ответчика по уважительной причине является 100% отменой решения суда.
Без вариантов!
Если решение не поменялось,значит Болдыревы на отмену не подавали и не обжаловали,считая,что суд был прав.Почему-спросите у них,а еще лучше ,если вы так заинтересованы-в архив суда,возьмите протокол и прочитайте и сделайте сами выводы.

а решение суда от 2008 о выселении,которое вступило в законную силу,т.к. было обжаловано и получен отказ-это не =с такого=? кто будет решения суда выполнять,вступившее в закон или вы за беззаконие,анархию и самоуправство призываете открыто?
вы изучите судебные документы,потом спрашивайте,если будут вопросы,но там всё четко и ясно написано в решении-выселить жильцов,т.к. нет оснований для их проживания.

Выселение и снос - разные понятия.

Судебные приставы уведомляли жильцов о том что тогда то будет производится выселение ?

Выселение из сгоревшего здания ?! Впрочем наши приставы и с улицы могут выселить, - идиотизма у них хватит.

во-первых барак давно признан нежилым помещением,поэтому жильцам выдали ордера на квартиры,которые они получили,но решили и домик в Царицыно себе оставить.
во-вторых приставы и местная власть неоднократно беседовали с Болдыревыми и те обещали,что через два месяца их там не будет и вещи они свои увезут.Но обманули всех,находя различные причины оттуда не выезжать в свои квартиры.
Сгоревшее здание стало таким по вине жильцов,а решение суда было по еще стоящему бараку.
Если бы в сгоревшем здании погибли люди-вы бы кого защищали потом? жильцов,которые не хотели съезжать по решению суда или местные власти,которые допустили проживание в сгоревшем бараке? И почему на территории федерального парка проживают люди в бытовках,которые не имеют на то никакого основания законного?
Идиотизма в данном случае больше у жильцов,потому что приставы по-человечески договаривались с ними,имея решения судов на руках.

1. Со слов очевидцев -- судебный пристав там был 5 марта. Никаких бумаг не оставлял, поговорил и ушел. За подробностями, pls, к жильцам дома.
1а. С 00 до 8.30 7 марта людей в формее судебных приставов я там не видел. Форма заметная, угольно-черная -- с милицейской её не спутать. Был человек в серой цивильной куртке, милицейских брюках (красный кант) и вязаной шапке, который назвался судебным приставом, но документов никому не показал. Говорят, что приставы появлялись там между примерно 9 и 12 часами, но меня там тогда не было ;) К 9 часам дом уже был сильно повреждён, процесс пошел без приставов.
Кроме того есть утверждение о том, что по выходным и праздникам приставы не работают. 7 марта -- воскресенье.
2. Про суд 15 марта был пост. Ответчик опять не явился.

1. Когда мы еще были все вместе, я пошла типа караулить другой вход в дом - ну реально сделать ничего не могла, потрепаться только. Так что не знаю, может, в тот момент какие-то бумаги кому-то показали? Мне эти незваные гости говорили, что бумаги у старшего и кому надо, их уже один раз показали. Правда, никто из наших так и не признался, что какую-нибудь бумажку видел! Но это было все еще до того, как вас увезли.
2. тут где-то объясняли, что если ответчик без уважительной причины не является, дело может быть рассмотрено заочно. Мы уже знаем, что без Болдыревых и Ко дела заочно рассматривали, чуть ли не два раза. Или один. По крайней мере, кто-то где-то об этом рассказывал. Почему в другую сторону не применяется?

psyside

Прежде чем требовать(?) от кого-либо углублённо заниматься изучением вопроса(?)… желательно самому не заниматься здесь углублённой демагогией всезнайства… и предоставить сюда ссылки на фото док. о которых ведёшь пока-что, самый настоящий хулящий трёп…
Так-же предоставленные сюда документы, необходимо выставить в той пространство-временное последовательности, которая соответствует действительности, а не отдельным её моментам… требуются детальные, подтверждённые документально, обоснования…
Мало того, не стоит тут изображать из себя всезнайку… и заявлять что должен решать суд, а что не должен… это решает суд!
И только в делопроизводстве суда есть таковые документы…
Так-же... не следует домогается до всех, буквально выдавливая из строк «признания» типа - «Давайте быть честными и правдивыми.»… тут врунов нет, и «раскаиваться» тут некому, и невчем, ясно?!

Вопросы?

вопрос один у меня к Вам
за своё прежнее хамство и пожелание мне смерти будите извиняться?
а трёп ведешь ТЫ-есть заключение официальное о пожаре,на которое я и ссылаюсь,всё останое-трёп

Гад он и есть, гад…

Выход так и не нашёл? а-а, ну так поди проспись…

Иль тя ещё раз послать? без этого никак, не спится?

Закон об исполнительном производстве не соответствует конституции РФ.
Статья 118
1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
Статья 35
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

это имущество города,потому что город построил этот барак.Более того,взамен этого барака,который город построил ,Болдыревы получили еще жильё,так же построенное городом.
Решение суда о выселении из здания,которое построил город для временного жилья,было,вступило в законную силу,жильцы это решение не выполнили.
Так кто нарушил основной закон?

Когда к Вам придет пристав. Они будет говорить, что есть решение, мол надо исполнять. Вы станете возражать: должником не являюсь, о таком решении не знаю. Ни решения суда, ни исполнительного документа у пристава не будет. Однако, на основании закона об исполнительном производстве любое "законное" требование пристава-исполнителя обязательно к исполнению. Поэтому, Вы будете исполнять не решение суда, а постановление пристава. А составит он это постановление на основании своего (исключительно) внутреннего убеждения.

1. Город… это кто вообще? Документа, подтверждающего личность обсуждаемого не найдётся? Предъявите…

2. Жильё… кто выдал, кому, сколько, в каких кВ/м? на кого зарегистрировано? кто сейчас прописан, сколько людей проживает? Соответствует-ли площадь «полученного» жилья, проживанию всей сегодняшней семьи? Прописаны-ли все чалены семьи в «полученном» жилье? Если нет то по какой причине? Даты, решения, заключения, акты, свидетельства, ордера, фотокопии документов? Предъявите…

3. Решение суда… Решение вынесенное без учёта вышеописанного, проигнорировавшее общественные движения, и способствующее там самым ущемлению прав человека, в пользу эфемерного понятия «город», а также повлёкшее ненужное напряжение общества, считать «законным и вступившим в силу» в демократическом обществе невозможно, и требует служебную поверку участников «решения»…

4. Далее… Утверждать кто выполнил, а кто не выполнил… вступившее «оно», или не вступившее… решение это, или не решение… от первого лица, могут только участники событий, и их помощники… также-как и противоположная сторона конфликта… какую сторону мы читаем сейчас?

5. Итак… Предъявите информацию документально, с фотокопиями документов! Расставьте всё по датам… дням, неделям, годам…

6.При отсутствии возможности, произвести подробный отчёт, в строгой временной последовательности, по истечении последних десятков лет, утверждения от первого лица считаются недействительными…

7. Являться очевидцем происходивших событий могут только потерпевшие, так-как последние события являются завершающими, и потому обвинители, спонтанно возникшие при возникновении конфликта, физически не могут рассматриваться свидетелями, с десятками лет знания дела…

8. При возникновении каких-либо проблем у граждан с законом, закон не имеет права ущемлять иные права граждан, кроме как наносящий явный вред обществу, государству(терроризм, другие проявления агрессии…)!

9. В данном случае жители «постройки" не имели никаких побочных(агрессивных) проявлений по отношению к обществу, государству… Наоборот они создавали на территории «постройки» творческую атмосферу, привлекали единомышленников… Суд обязан был учитывать и это обстоятельство, в демократическом обществе разумеется… разве не так?


Из уважения к местным модераторам вступать в демагогические разборки не собираюсь, но лечить(бесплатно!) буду…
Прошу не считать мой коммент ответом всяким… э-э… дал слово(модер.) не «переходить на личности»… так вот, пишу для тех, кто может(по непониманию?) раздумывать о «законностях» когда разговор идёт о «культурностях»…